2019年9月18日 會員服務 用戶名: 密碼: 注冊  忘記密碼 客服電話:4006728810 粤11选五走势图 法律咨詢 案件委托 找好律師
登錄注冊 - 粤11选五走势图|给我搜一下福彩3d开奖结果
  您現在的位置:粤11选五走势图 >> 優秀裁判文書 >> 優秀刑事裁判文書 >> 裁判文書詳情
優秀裁判文書
上傳人評語:隨著我國城鎮建設和社會主義新農村建設逐步深入推進,村民委員會、居民委員會等基層組織協助人民政府管理社會發揮越來越重要的作用。實踐中,對村民委員會、居民委員會等基層組織人員協助人民政府從事行政管理工作時,濫用職權、玩忽職守構成犯罪的,應當依照刑法關于瀆職罪的規定追究刑事責任。
 
陳根明、林福娟、李德權濫用職權案
上海市第一中級人民法院
刑事裁判文書
(2009)滬一中刑終第字68號

粤11选五走势图 www.enrhu.com 原公訴機關:上海市奉賢區人民檢察院。

上訴人(原審被告人):林福娟,因涉嫌犯濫用職權罪于2008415日被取保候審。

辯護人:徐明政,上海市杰豪律師事務所律師。

原審被告人:陳根明,因涉嫌犯濫用職權罪于2008415日被刑事拘留,同年429日被逮捕,現羈押于上海市奉賢區看守所。

原審被告人:李德權,因涉嫌犯濫用職權罪于2008415日被取保候審。

上海市奉賢區人民法院審理上海市奉賢區人民檢察院指控原審被告人陳根明、林福娟、李德權犯濫用職權罪一案,于20081215日作出(2008)奉刑初字第660號刑事判決。原審被告人林福娟不服,提出上訴。本院于2009112日立案受理后,依法組成合議庭,于2009223日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第一分院指派代理檢察員萬大慶出庭履行職務。上訴人林福娟、原審被告人陳根明、李德權及辯護人徐明政到庭參加訴訟。現已審理終結。

原審法院判決認定:

20041月至20066月,被告人陳根明利用擔任上海市奉賢區四團鎮推進鎮保工作領導小組辦公室(以下簡稱鎮保辦)負責人的職務便利,被告人林福娟、李德權作為上海市奉賢區四團鎮楊家宅村基層組織成員,利用受上海市奉賢區四團鎮人民政府(以下簡稱鎮政府)委托分別擔任楊家宅村小城鎮社會保險(以下簡稱鎮保)工作負責人、經辦人的職務便利,在從事被征用農民集體所有土地農業人員就業和社會保障(以下簡稱被征地人員就業和保障)工作過程中,違反相關規定,采用虛增被征用土地面積等方法徇私舞弊,共同或者單獨將楊家宅村、良民村、橫橋村114名不符合鎮保條件的人員納入鎮保范圍,致使鎮政府為上述人員繳納鎮保費用共計人民幣600余萬元(以下幣種均為人民幣),上海市社會保險事業基金結算管理中心(以下簡稱市社保中心)為上述人員實際發放鎮保資金共計178萬余元,并造成了惡劣的社會影響。其中,被告人陳根明參與將71名不符合鎮保條件人員納入鎮保范圍,致使鎮政府繳納鎮保費用共計400余萬元,市社保中心實際發放鎮保資金共計114萬余元;被告人林福娟參與將79名不符合鎮保條件人員納入鎮保范圍,致使鎮政府繳納鎮保費用共計400余萬元,市社保中心實際發放鎮保資金共計124萬余元;被告人李德權參與將60名不符合鎮保條件人員納入鎮保范圍,致使鎮政府繳納鎮保費用共計300余萬元,市社保中心實際發放鎮保資金共計95萬余元。具體如下:

1.20041月至20066月,被告人陳根明、林福娟、李德權利用職務便利,在負責上海市奉賢區四團鎮楊家宅村被征地人員就業和保障工作過程中,違反相關規定,在明知楊家宅村已無被征用土地面積,也無鎮保名額可配置的情況下,共謀采用虛增被征用土地面積的方法徇私舞弊,由被告人陳根明根據該村需要虛增的48名鎮保名額,以“新楊路拓寬”為名計算得出需被征用土地面積59.61畝,并分攤至各村民小組,被告人李德權則根據陳根明提供的虛假畝數,虛造《四團鎮市、區級道路建設用地面積分組明細表》(以下簡稱明細表),再由被告人林福娟持該表至上海市奉賢區四團鎮土地管理所副所長朱福忠(另案處理)處違規加蓋該所公章,獲取被征用土地面積的虛假證明,從而將楊家宅村48名不符合鎮保條件的人員納入鎮保范圍,致使鎮政府為上述人員繳納鎮保費用共計200余萬元,市社保中心為上述人員實際發放鎮保資金共計77萬余元。

2.20041月至20066月,被告人陳根明利用職務便利,在負責上海市奉賢區四團鎮楊家宅村、良民村被征地人員就業和保障工作過程中,違反相關規定,采用虛增被征用土地面積或村民小組16周歲以上農村戶籍人口總數等方法,徇私舞弊,將13名不符合鎮保條件的人員納入鎮保范圍,致使鎮政府為上述人員繳納鎮保費用共計70余萬元,市社保中心為上述人員實際發放鎮保資金共計20萬余元。

3.20041月至20066月,被告人陳根明利用職務便利,在負責上海市奉賢區四團鎮橫橋村被征地人員就業和保障工作過程中,違反相關規定,明知該村在為不符合鎮保條件的人員辦理鎮保,仍幫助測算、調整各村民小組被征用土地面積,從而將橫橋村10名不符合鎮保條件的人員納入鎮保范圍,致使鎮政府為上述人員繳納鎮保費用共計40余萬元,市社保中心為上述人員實際發放鎮保資金共計16萬余元。

4.20041月至20066月,被告人林福娟利用職務便利,在負責上海市奉賢區四團鎮楊家宅村被征地人員就業和保障工作過程中,違反相關規定,擅自決定將其本人、家屬、親友及其他村民等31名不符合鎮保條件的人員納入鎮保范圍,致使鎮政府為上述人員繳納鎮保費用共計100余萬元,市社保中心為上述人員實際發放鎮保資金共計47萬元。

5.20041月至20066月,被告人李德權利用職務便利,在經辦上海市奉賢區四團鎮楊家宅村被征地人員就業和保障工作過程中,違反相關規定,擅自將其本人、家屬、親友及其他村民等12名不符合鎮保條件的人員納入鎮保范圍,致使鎮政府為上述人員繳納鎮保費用共計60余萬元,市社保中心為上述人員實際發放鎮保資金共計17萬余元。

被告人陳根明、林福娟、李德權在尚未被司法機關采取強制措施時,即如實供述了各自的犯罪事實。

原審法院認定上述事實的證據有:被告人陳根明、林福娟、李德權、共同作案人朱福忠的供述,證人楊漢榮、臧雪龍、瞿建軍、周愛芳、吳林根、王福仙、李育明、張新龍、羅水清、周琴芳及陳故根等百余名違規辦理鎮保人員的證言,關于鎮保、被征地人員就業和保障的制度、政府文件、工作方案及流程圖等材料,上海市奉賢區四團房地管理所提供的1985年至2003年四團鎮公路土地使用匯總表及四團鎮市、區級道路建設用地面積分組明細表、相關地籍圖,上海市奉賢區四團鎮楊家宅村、橫橋村、良民村各自于2004年至2006年間被征地人員就業和保障資料及離土農民辦理鎮?;?,鎮保辦對楊家宅村、橫橋村、良民村辦理鎮保情況的核算資料,鎮政府于2004年至2008年繳納鎮保費用的財務憑證等,上海市奉賢區社會保險事業管理中心提供的發放鎮?;鵜饗副?,上海司法會計中心出具的查證報告,中共上海市奉賢區四團鎮委員會出具的被告人陳根明的任職證明及干部履歷表、公務員登記表,鎮政府出具的“關于鎮保辦”機構性質的證明及委托說明,鎮保辦出具的被告人林福娟、李德權的證明及鎮黨群辦公室提供的考察報告、干部任免表,上海市奉賢區人民檢察院反瀆職侵權局出具的案發經過等。

原審法院認為,被告人陳根明身為國家機關工作人員,被告人林福娟、李德權作為在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員,在負責或經辦被征地人員就業和保障工作過程中,故意違反有關規定,共同或單獨擅自將不符合鎮保條件的人員納入鎮保范圍,直接致使公共財產遭受重大損失,并造成惡劣社會影響,其行為均已構成濫用職權罪,且有為徇個人私情、私利的徇私舞弊情節。其中,被告人陳根明、林福娟情節特別嚴重。犯罪后,三被告人在尚未被司法機關采取強制措施時,如實供述自己的罪行,屬自首,依法可從輕或減輕處罰;庭審中,三被告人能自愿認罪,可酌情從輕處罰。原審法院根據各被告人的犯罪事實、性質、情節、社會危害程度及損失挽回情況等,依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規定,對被告人陳根明犯濫用職權罪,判處有期徒刑二年;對被告人林福娟犯濫用職權罪,判處有期徒刑一年六個月,宣告緩刑一年六個月;對被告人李德權犯濫用職權罪,判處有期徒刑一年,宣告緩刑一年。

上訴人林福娟當庭推翻以往所作的有罪供述,并認為自己沒有相關職權,不構成濫用職權罪。原審被告人李德權認為自己沒有相關職權。原審被告人陳根明對原判認定的事實和證據均無異議。辯護人認為原判事實不清,現有證據不能證明林福娟系國家機關工作人員,也不能證明林福娟與其他原審被告人共同犯罪,林福娟不構成濫用職權罪,請求二審法院依法撤銷原判或發回原審法院重審。

上海市人民檢察院第一分院出庭意見認為,原審判決認定事實清楚,證據確實、充分,量刑適當且訴訟程序合法,上訴人林福娟的上訴理由以及辯護人的辯護意見均不能成立,建議二審法院依法駁回上訴,維持原判。

經審理查明的事實及引用的證據與原判相同。

針對上訴人林福娟提出的上訴理由、原審被告人李德權的辯解以及辯護人的辯護意見,本院作如下評判:

經查,鎮政府在推進鎮保工作的過程中將具體落實工作委托給各村,并要求各村黨支部書記為第一責任人負責該事項,并落實一名具體經辦人,以上人員均代表鎮政府行使職權。雖然,鎮政府在委托該事項時未出具委托書,但鎮政府在鎮保工作專題會議上對于將鎮保工作的具體落實工作委托各村的意思表示明確。各村黨支部書記及具體經辦人(包括上訴人林福娟及原審被告人李德權)均參加會議,明知鎮政府委托各村具體落實鎮保工作。在鎮保工作的推進過程中,各村也實際履行鎮政府委托的與鎮保工作相關的職責,各村的黨支部書記以及經辦人也實際行使相關職權。鎮政府于2008627日出具的委托說明能夠得到上訴人及原審被告人供述以及相關證人證言的印證,證實上述事實。因此,上訴人林福娟及原審被告人李德權應被認定為在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員,符合濫用職權罪的主體要件。

上訴人林福娟、原審被告人陳根明、李德權、共同作案人朱福忠的供述以及相關證人證言、書證能夠證實原判認定的事實。原判認定的第一節事實中,林福娟身為楊宅村黨支部書記以及該村鎮保工作負責人,應當明知楊宅村已無鎮保名額,也應當明知新楊路拓寬并未征用楊宅村土地,仍然持虛造的明細表至土地管理所,要求共同作案人朱福忠違規為其加蓋公章。林福娟主觀上明知自己與原審被告人等均濫用各自的相應職權,客觀上也實施了濫用職權的行為,并致使公共財產遭受重大損失,故在該節事實中,林福娟與原審被告人陳根明、李德權系濫用職權罪的共犯。上訴人林福娟在二審法庭的當庭辯解既與其以往的自愿供述不符,又與原審被告人陳根明的當庭供述相矛盾,且有悖常理。對于該辯解,本院不予采信。

本院認為,原審被告人陳根明身為國家機關工作人員,上訴人林福娟、原審被告人李德權身為受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員,共同或分別徇私舞弊,濫用職權,致使公共財產遭受重大損失,其中,上訴人林福娟、原審被告人陳根明情節特別嚴重,上述上訴人及原審被告人的行為均已構成濫用職權罪,依法均應予以懲處。上訴人林福娟、原審被告人陳根明、李德權具有自首情節,對上訴人林福娟、原審被告人陳根明依法減輕處罰,對原審被告人李德權依法從輕處罰。原判認定事實清楚,證據確實、充分,定性正確,審判程序合法;原審法院根據本案的事實、性質、情節及各名上訴人及原審被告人在一審的認罪表現所判處的刑罰適當。上訴人林福娟的上訴理由、原審被告人李德權的辯解及辯護人的辯護意見均不能成立,本院不予采納。上海市人民檢察院第一分院的出庭意見符合法律規定,本院予以采納。據此,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規定,裁定如下:

駁回上訴,維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長:沈維嘉

代理審判員:錢衛、鞏一鳴

二○○九年三月二日

書記員:韋慶


您認為本案判決如何?
 (0)  (0)
您對本案的評論:
提交評論
熱門評論
熱門評論加載中...
最新評論(
最新評論加載中...
  • 公眾用戶指南
  • 法律專家用戶指南
  • 特色服務
  • 客戶服務
  • 關于我們

客服電話:4006728810
地 址:北京市西城區廣義街5號廣益大廈9層 郵 編:150000 E-mail:[email protected] 傳 真:(010)83113702
法律家官方微信二維碼
優秀裁判文書上傳
標 題: * 標題不能少于5個字。
文書分類: * 請選擇文書分類
案 號: * 請填寫案號。
裁判日期: * 請填寫裁判日期。
法 院/仲裁委員會: * 請選擇 法院/仲裁委員會
裁判文書原件上傳:
* 內容不能少于5個字。
* 請認真填寫郵箱地址!以便接收裁判文書審核結果。
裁判文書正文