2019年9月18日 會員服務 用戶名: 密碼: 注冊  忘記密碼 客服電話:4006728810 粤11选五走势图 法律咨詢 案件委托 找好律師
登錄注冊 - 粤11选五走势图|给我搜一下福彩3d开奖结果
  您現在的位置:粤11选五走势图 >> 優秀裁判文書 >> 優秀執行文書 >> 裁判文書詳情
優秀裁判文書
上傳人評語:人民法院在受理執行案件時,首先應對申請人的債權請求權是否存在予以審查,即有權對調解書等法律文書是否具有可執行性進行審查,主要包括審查法律文書是否已經生效、義務人是否在法律文書確定的期限內履行義務、法律文書確定的強制執行條件是否明確等。
 
伊寧市華強新型建材有限責任公司申請執行李正伯買賣合同糾紛申訴案
最高人民法院
執行文書
(2014)執監字第80號

粤11选五走势图 www.enrhu.com 申訴人(申請執行人):伊寧市華強新型建材有限責任公司。住所地:伊寧邊境經濟合作區福州路136號(伊寧市錦城家園7號樓二樓)。

法定代表人:王華,該公司董事長。

委托代理人:吳帆,新疆伊力佳律師事務所律師。

被申訴人(被執行人):李正伯。

委托代理人:李軍,新疆同濟律師事務所律師。

申訴人伊寧市華強新型建材有限責任公司(以下簡稱華強公司)不服新疆維吾爾自治區高級人民法院(2013)新執二監字第148號執行裁定,向本院提出申訴。本院受理后,依法組成合議庭審查。2014613日本院組織聽證聽證,華強公司法定代表人及委托代理人、李正伯及委托代理人參加了聽證。本案現已審查終結。

本院經審查查明,華強公司與李正伯買賣合同糾紛一案,伊寧市人民法院于2010525日作出了(2010)伊民初字第1514號民事調解書,主要內容為:1.被告李正伯自201051日起至20101131日止給原告華強公司供燒結多孔磚1350萬塊(其中5月份供磚150萬塊,6-8月份每月供磚270萬塊,9-10月份每月供磚170萬塊,11月份供磚50萬塊),單價每塊0.36元,由被告負責運輸(伊寧市范圍內,運輸地點由原告提前1天告知被告)。另每座窯存磚超過一圈時,原告支付超過部分每塊0.015元;2.被告李正伯若不能按約定完成當月的供磚量,必須在次月內補足,若次月仍未補足則按不足部分每塊0.29元補償給原告華強公司;3.原告華強公司每月30日與被告李正伯結算,并在5個工作日內結清當月所購磚款,逾期每日按日萬分之五承擔違約金,被告李正伯總計提供200萬元國家認可的稅務發票(普通發票);4.被告李正伯在完成當月約定的供磚量后方可自行銷磚,原告華強公司不得阻礙,在供磚期間,被告不得自行與原告的客戶聯系結算;5.雙方嚴格履行上述協議,若原告未按約定付款,則承擔未付款部分30%的違約金,若被告未供夠磚數,除每塊按0.29元補償原告外,還應承擔未供部分30%的違約金;6.雙方再無其它糾紛。本案受理費4828元,郵寄費60元,由原告負擔3000元,被告負擔1888元。

李正伯按上述調解書確定的內容履行至20106月后再未繼續履行?;抗痙直鷯諭?/span>73日、96日向伊寧市人民法院申請執行,要求李正伯履行調解書確定的供磚義務,李正伯亦因履行調解書確定的義務向伊寧市人民法院提出相關要求,法院組織雙方進行了協商。后李正伯于2010716日向新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院申請再審,請求撤銷伊寧市人民法院(2010)伊民初字第1514號民事調解書,201146日新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院作出(2010)伊州民申字第157號民事裁定,駁回李正伯的再審申請。2011425日,李正伯向新疆維吾爾自治區高級人民法院申請再審,新疆維吾爾自治區高級人民法院于20121126日作出(2012)新民申字第1210號民事裁定,駁回李正伯的再審申請。

2011520,華強公司向伊寧市人民法院申請執行,要求被執行人李正伯支付違約金4350326.94元,遲延履行金52萬元。201219日,伊寧市人民法院立案執行,2012111日,伊寧市人民法院向被執行人李正伯發出(2012)伊執字第31號執行通知書,通知被執行人李正伯3日內履行向華強公司支付案款4350326.94元的義務,負擔申請執行費45903元。因被執行人李正伯未按執行通知書履行支付案款的義務,伊寧市人民法院于2012227日作出(2012)伊執字第31號執行裁定,內容為:凍結、劃撥被執行人李正伯存款4396229.94元;扣留、提取被執行人李正伯收入4396229.94元;查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人李正伯的財產4396229.94元。被執行人李正伯不服該裁定,向伊寧市人民法院提出執行異議申請,2012520日,伊寧市人民法院作出(2012)伊執異字第31-1號執行裁定,駁回被執行人李正伯的執行異議。李正伯不服該裁定,于201265日向新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院提出復議申請。2013321日,新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院作出(2012)伊州執復字第00012號執行裁定,駁回李正伯的復議申請。

201348,李正伯向新疆維吾爾自治區高級人民法院申訴,認為伊寧市人民法院作出的(2010)伊民初字第1514號民事調解書中的違約條款不具有可執行性。該調解書內容上是對原買賣合同條款的變更,通過法院達成了一個新的買賣協議;華強公司申請執行并未提供李正伯違約的證據,而李正伯于2010626日委托伊犁公證處對華強公司的違約行為進行了公證,證明華強公司的違約事實,但執行法院不予采納;華強公司至今尚欠其磚款,該調解書在履行過程中違約的責任人是華強公司;在執行程序中直接裁定確定李正伯違約責任及違約金額,剝奪了李正伯對違約責任及違約金數額的上訴權利。

新疆維吾爾自治區高級人民法院經審查認為,在執行中,雙方當事人對在履行伊寧市人民法院(2010)伊民初字第1514號民事調解書過程中誰應負違約責任,產生較大分歧,雙方都舉證對方違約。執行法院在執行程序中適用實體法直接確認當事人在履行調解書過程中的違約責任,超出了執行審查的范圍,該違約責任的確定需通過訴訟程序解決。伊寧市人民法院作出的(2012)伊執異字第31-1號執行裁定和新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院作出的(2012)伊州執復字第00012號執行裁定均超出了執行裁定的范圍,不利于?;に降筆氯說暮戲ㄈㄒ?,應予撤銷。據此,新疆維吾爾自治區高級人民法院于2013129日作出(2013)新執二監字第148號執行裁定,裁定撤銷了上述兩份裁定。

申訴人華強公司不服新疆維吾爾自治區高級人民法院作出的(2013)新執二監字第148號執行裁定,向本院申訴稱:1.新疆維吾爾自治區高級人民法院直接作出裁定撤銷了伊寧市人民法院作出的(2012)伊執異字第31-1號執行裁定和新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院作出的(2012)伊州執復字第00012號執行裁定,沒有給申訴人陳述和申辯的權利,有違公正、公平和公開的司法原則。2.新疆維吾爾自治區高級人民法院的裁定適用法律存在問題。本案系買賣合同糾紛,依法成立的合同,當事人應當全面履行。根據《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第十九條規定:“調解書確定的擔保條款條件或者承擔民事責任的條件成就時,當事人申請執行的,人民法院應當依法執行?!備錳踔小暗1L蹩罨蛘咼袷略鶉蔚奶跫本婕懊袷率堤宸?,并且都包含一方履行、另一方接受履行的過程。對于先履行的一方如不履行義務,對方即可以申請法院強制執行,無需再進行民事訴訟審理后執行。本案的調解書中,雙方的履行有先后順序:李正伯供貨,華強公司接貨并按約定支付價款。如李正伯不供貨,華強公司即可向法院申請執行。李正伯關于華強公司沒有向其發出供貨提示的辯解不成立。首先,假設華強公司不履行調解書,李正伯可以采取提存、申請執行的方式來履行,但李正伯沒有這樣做。其次,華強公司申請李正伯履行供磚義務,李正伯立即向法院申請再審,要求撤銷調解書,不履行供貨義務。再次,華強公司申請執行時,建筑用磚已大幅漲價,遠高于調解書確認的價格。綜上,請求撤銷新疆維吾爾自治區高級人民法院作出的(2013)新執二監字第148號執行裁定,維持伊寧市人民法院作出的(2012)伊執異字第31-1號執行裁定和新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院作出的(2012)伊州執復字第00012號執行裁定。

被申訴人李正伯稱:華強公司的申訴請求不能成立,請求依法駁回。主要理由是:1.李正伯沒有違約,調解內容顯然是對2009年的銷售合同的變更,約定對方自提,還約定結算方式和違約責任。李正伯一直按合同履行,對方為提高磚價,不拉磚,造成磚廠的磚堆積,沒辦法正常生產,有公證為據。2.本案重點是調解書是否具有可執行性,一般調解書對權利義務約定非常明確,不存在爭議。而本案調解書是對雙方權利義務的約定,若一方違約,才支付違約金,到底是誰違約,存在很大爭議,不宜在執行程序中直接確定,調解書不適合直接執行。

本院經審查認為,依法生效的調解書不僅是對當事人在自愿、合法基礎上達成的權利義務協議內容的確定,而且也是具有強制執行效力的法律文書。根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第18條的規定,申請執行的法律文書應當有給付內容,且執行標的和被執行人明確。故對于可采取強制執行措施的生效法律文書所確定的內容必須具有給付性,如果一方當事人不按照確定的給付內容履行,另一方當事人可以就該確定的給付內容向人民法院申請強制執行。因此,人民法院在受理執行案件時,首先應對申請人的債權請求權是否存在予以審查,即有權對調解書等法律文書是否具有可執行性進行審查,主要包括審查法律文書是否已經生效、義務人是否在法律文書確定的期限內履行義務、法律文書確定的強制執行條件是否明確等。就本案而言,調解書的主文主要有兩個方面的內容,一是當事人雙方互負給付義務,即被告李正伯負有給付原告華強公司燒結多孔磚1350萬塊的義務,原告華強公司負有按照單價每塊0.36元給付價款的義務??杉?,就調解書確定的雙方互負給付義務而言,調解書具有給付內容,本案屬于具有執行內容的案件。當事人一方未按調解書確定的內容履行時,另一方可以向人民法院申請執行。二是違約責任的約定。違約責任的約定體現在四個條款中,即第一條約定:每座窯存磚超過一圈時,原告支付超過部分每塊0.015元;第二條約定:被告李正伯若不能按約定完成當月的供磚量,必須在次月內補足,若次月仍未補足則按不足部分每塊0.29元補償給原告華強公司;第三條約定:原告華強公司每月30日與被告李正伯結算,并在5個工作日內結清當月所購磚款,逾期每日按日萬分之五承擔違約金;第五條約定:雙方嚴格履行上述協議,若原告未按約定付款,則承擔未付款部分30%的違約金,若被告未供夠磚數,除每塊按0.29元補償原告外,還應承擔未供部分30%的違約金。由此可見,因調解書并沒有明確一方當事人已經違約所應承擔的責任,需要對該調解書所約定的違約責任的確定性予以判斷,不屬于本應在該案訴訟中應當解決而沒有解決的問題,不可通過審判監督程序予以解決,且本案當事人李正伯已分別向新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院和新疆維吾爾自治區高級人民法院申請再審,均因不符合法律規定的條件而被駁回。本案調解書中所確定的基于雙方違約責任而導致的給付義務,取決于未來發生的事實,即當事人雙方在履行生效調解書過程中是否違約以及違約程度等,屬于與案件審結后新發生事實相結合而形成的新的實體權利義務爭議,并非簡單的事實判斷,在執行程序中直接予以認定,缺乏程序的正當性和必要的程序保障。為能夠更加有效地保障各方當事人的合法權益,應允許當事人通過另行提起訴訟的方式予以解決?;抗救銜陸岫災吻嘸度嗣穹ㄔ菏視梅紗砦蟮睦磧剎荒艸閃?,新疆維吾爾自治區高級人民法院(2013)新執二監字第148號執行裁定的結論并無不當,應予維持。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條之規定,根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第129條之規定,裁定如下:

駁回伊寧市華強新型建材有限責任公司的申訴請求。

本裁定送達后即發生法律效力。

審判長:何東寧

代理審判員:薛貴忠、向國慧

二〇一四年十二月二日

書記員:劉偉


您認為本案判決如何?
 (0)  (0)
您對本案的評論:
提交評論
熱門評論
熱門評論加載中...
最新評論(
最新評論加載中...
  • 公眾用戶指南
  • 法律專家用戶指南
  • 特色服務
  • 客戶服務
  • 關于我們

客服電話:4006728810
地 址:北京市西城區廣義街5號廣益大廈9層 郵 編:150000 E-mail:[email protected] 傳 真:(010)83113702
法律家官方微信二維碼
優秀裁判文書上傳
標 題: * 標題不能少于5個字。
文書分類: * 請選擇文書分類
案 號: * 請填寫案號。
裁判日期: * 請填寫裁判日期。
法 院/仲裁委員會: * 請選擇 法院/仲裁委員會
裁判文書原件上傳:
* 內容不能少于5個字。
* 請認真填寫郵箱地址!以便接收裁判文書審核結果。
裁判文書正文