2019年9月17日 會員服務 用戶名: 密碼: 注冊  忘記密碼 客服電話:4006728810 粤11选五走势图 法律咨詢 案件委托 找好律師
登錄注冊 - 粤11选五走势图|给我搜一下福彩3d开奖结果
  您現在的位置:粤11选五走势图 >> 優秀裁判文書 >> 優秀民事裁判文書 >> 裁判文書詳情
優秀裁判文書
上傳人評語:生產者應對其法定免責事由承擔舉證責任,其自行出具的產品質量檢驗合格報告不能成為其免責的法定事由。生產者不提供證據證明其產品符合質量標準的,應對受害者承擔侵權賠償責任。
 
馬水法訴陜西重型汽車有限公司等健康權糾紛案
江蘇省南京市中級人民法院
民事裁判文書
(2014)寧民終字第613號

粤11选五走势图 www.enrhu.com 上訴人(原審被告):陜西重型汽車有限公司。

法定代表人:譚旭光。

委托代理人:孟凡興,男,漢族,陜西重型汽車有限公司法律顧問。

被上訴人(原審原告):馬水法,男,漢族。

委托代理人:蓋之明,安徽銘心律師事務所律師。

委托代理人:王長領(馬水法岳父),男,漢族。

被上訴人(原審被告):王崗,男,漢族。

被上訴人(原審被告):蕭縣鴻安汽車運輸有限公司。

法定代表人:陶輝。

上列兩被上訴人共同委托代理人:季大林,江蘇德善律師事務所律師。

上訴人陜西重型汽車有限公司(以下簡稱陜西重汽公司)因與被上訴人馬水法、王崗、蕭縣鴻安汽車運輸有限公司(以下簡稱鴻安公司)健康權糾紛一案,不服南京市江寧區人民法院(2013)江寧湯民初字第627號民事判決,向本院提起上訴。本院于2014124日立案受理后,依法組成合議庭進行了審理,本案現已審理終結。

原審法院查明,2013715日,王崗將其駕駛的案涉車輛送至位于南京市江寧區麒麟街道的“許昌傳動軸廠東南維修站”進行水箱維修。因該車水箱位于駕駛室下部,該修理站維修工馬水法在將駕駛室舉升起來后,進入駕駛室下面修理水箱的過程中,案涉車輛的駕駛室舉升缸軸座托架總成突然斷裂,導致駕駛室落下將其砸傷。馬水法在中國人民解放軍81醫院住院治療17天,經該院治療診斷為:創傷性截癱,腰1椎體爆裂性骨折。截止201381日,共花去醫療費89989.6元(其中馬水法出具并主張的醫療費票據金額為86007.6元,王崗另提供的醫療費票據金額為3982元)。

另查明,案涉車輛生產廠商為陜西重汽公司,該車系鴻安公司于2010918日購買。事故發生之時,該車已進行了正常的年檢,并辦理了道路運輸證。案涉車輛駕駛員王崗持有B2駕駛證,并擁有道路貨物運輸駕駛員資格。案涉車輛自購買后未進行過改裝。

還查明,2013717日,南京市江寧區麒麟派出所接到王崗報警,王崗稱其車輛的修理工修車時被車頭砸傷,已送至醫院治療,無生命危險。警方對此報警記錄進行了備案。2013731日,馬水法向法院起訴,要求陜西重汽公司、王崗、鴻安公司賠償其醫療費86007.6元。

一審審理中,馬水法自認,其本人即系“許昌傳動軸廠東南維修站”的業主,但該維修站并未領取工商營業執照,亦未繳納過相關稅費。王崗另提交了馬水法因傷治療產生的醫療費發票2張,合計金額為3982元,并稱其已為馬水法墊付了醫療費7000元。對此,馬水法予以認可,但并未變更訴訟請求。陜西重汽公司對王崗提供的3982元醫療費發票不持異議,但認為馬水法提供的86007.6元醫療費票據中關于乙型肝炎、丙型肝炎多次檢測所產生的240元費用并非必要費用,該款應從醫療費用中扣除。此外,陜西重汽公司認為,導致事故發生的案涉車輛的舉升缸軸座托架總成斷裂的部件確系其原廠部件,但案涉車輛整車及其零部件在出廠前均通過了質量檢測,并符合國家標準,導致駕駛室向后落下砸傷馬水法的原因是由于其未將駕駛室舉升至正確位置,故陜西重汽公司不應承擔任何責任。馬水法則認為其已經按照正確的操作規范將駕駛室舉升到位,陜西重汽公司生產的案涉車輛零部件存在質量問題致使舉升缸軸座托架總成突然斷裂才是其受傷的原因。

原審法院認為,公民的生命健康權受法律?;?。本案中,馬水法所受之傷害系案涉車輛的舉升缸軸座托架總成零部件斷裂后駕駛室向后傾倒所致,各方當事人對該事實并無異議,法院予以確認。本案的爭議焦點在于,案涉車輛的舉升缸軸座托架總成零部件斷裂是由于什么原因導致的。對此,陜西重汽公司應承擔舉證責任證明其生產的案涉車輛和零部件為合格產品,但其提供的車輛檢測的合格證及零部件理化檢驗報告等證據均系陜西重汽公司內部自行出具,且經法庭釋明后,其并未對案涉車輛舉升缸軸座托架總成零部件的斷裂原因申請司法鑒定,故應推定為案涉車輛舉升缸軸座托架總成零部件存在產品質量缺陷。馬水法受傷與陜西重汽公司生產的案涉車輛存在產品質量缺陷具有因果關系,陜西重汽公司應對馬水法的受傷承擔民事責任。

當事人對自己的主張有責任提供證據。陜西重汽公司認為馬水法在修理過程中舉升駕駛室時涉嫌違規操作,未將駕駛室舉升至正確位置,但其未能提供證據證明,且其對零部件斷裂與未將駕駛室舉升至正確位置是否存在必然因果聯系,亦無法作出合理說明,故對陜西重汽公司的該辯稱意見,法院不予采信。因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權,在造成損害的缺陷產品交付最初消費者滿十年喪失,但尚未超過明示的安全使用期的除外。故對于陜西重汽公司認為案涉車輛購買于2010年,已過兩年質保期,其不應承擔責任的意見,法院不予采納。對于陜西重汽公司認為馬水法提供的醫療費票據中關于乙型肝炎、丙型肝炎進行了多次檢測所產生的240元費用并非必要費用,該款應從醫療費用中扣除的意見,與事實和法律不符,法院亦不予采納。

王崗、鴻安公司將具有水箱故障的案涉車輛交由“許昌傳動軸廠東南維修站”進行維修,雙方形成了事實上的承攬法律合同關系。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的,定作人不承擔賠償責任。故馬水法要求王崗、鴻安公司對其因傷造成的損失承擔連帶賠償責任的訴訟請求,于法無據,法院不予支持。

綜上,根據本案所查明的事實,陜西重汽公司應對馬水法的傷后經濟損失承擔全部的責任。對于馬水法要求陜西重汽公司賠償其醫療費86007.6元(截止至201381日)的主張,法院予以支持。對于王崗另提供的3982元醫療費票據及其自愿向馬水法給付的7000元,因馬水法并未為此而變更訴訟請求,且王崗在審理中亦未對該部分款項進行主張,故法院對此不予理涉。原審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第二十六條、第四十一條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國產品質量法》第四十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定,作出判決:一、陜西重型汽車有限公司賠償馬水法傷后損失的醫療費86007.6元(截止至201381日),于判決發生法律效力之日起10日內付清;二、駁回馬水法的其他訴訟請求。

宣判后,陜西重汽公司不服,向本院提起上訴,請求撤銷原判,依法改判或發回重審。陜西重汽公司上訴的事實和理由為:1.對于馬水法受傷的事實,馬水法并未提供充分證據證明,一審法院認定的事實缺乏依據;2.馬水法并非“許昌傳動軸廠東南維修站”的業主,實際業主是王長嶺,上訴人在一審中要求追加王長嶺為連帶被告,但原審判決未予說明;3.馬水法本人對損害發生有重大過錯,其未將駕駛室舉升到位,違反汽車修理工應具備的專業素質,故意違規到駕駛室下操作,故其受傷不應該由上訴人承擔全部賠償責任;4.本案案由為健康權糾紛,一審法院違反法律規定,認定應由上訴人舉證證明車輛無缺陷,缺乏法律依據,且上訴人提供的車輛合格證及該車每年均經過年檢的事實,充分證明案涉車輛是合格的;5.一審法院認定王崗、鴻安公司不承擔連帶責任,屬于認定事實錯誤,適用法律錯誤;6.本案涉及多個被告,各方爭議大,一審適用簡易程序審理,由代理審判員獨任審判,程序違法。

被上訴人馬水法答辯稱,原審法院認定事實清楚,判決結果正確,請求二審法院駁回上訴維持原判。

被上訴人王崗、鴻安公司答辯稱,對原審法院判決沒有異議。

各方在二審中均未提出新的證據、事實和理由。

本院經審理查明,原審法院查明的事實屬實,本院依法予以確認。

上述事實,有接處警登記表、病歷、入院記錄、出院記錄、醫療費票據、機動車行駛證、道路運輸證、從業資格證、汽車產品保修卡及當事人陳述等證據證實。

本院認為,本案二審的爭議焦點為:一、原審法院認定案涉車輛駕駛室向后落下將馬水法砸傷的事實依據是否充分;二、原審法院認定案涉車輛存在產品質量缺陷是否符合法律規定;三、原審法院對責任的認定是否正確;四、原審法院審理本案程序是否合法。

關于爭議焦點一,即原審法院認定案涉車輛駕駛室向后落下將馬水法砸傷的事實依據是否充分。案涉事故發生后,被上訴人王崗隨即將馬水法送醫院治療,并墊付了部分醫療費,被上訴人王崗對馬水法被案涉車輛駕駛室向后落下砸傷的事實無異議。另據上訴人陜西重汽公司在一審中提交的“關于車輛故障情況的說明”,載明馬水法在拆卸中冷器的時候,因駕駛室舉升缸軸座托架總成突然斷裂導致駕駛室向后落下將其壓傷。故原審法院認定案涉車輛駕駛室向后落下將馬水法砸傷的事實依據充分。陜西重汽公司認為一審法院認定馬水法受傷事實依據不足的上訴意見,本院不予采信。

關于爭議焦點二,即原審法院認定案涉車輛存在質量缺陷是否符合法律規定。根據查明的事實,馬水法在修理案涉車輛水箱的過程中,該車輛駕駛室舉升缸軸座托架總成突然斷裂,導致駕駛室落下將馬水法砸傷?!?a href="//www.enrhu.com/fg/detail418054.html" target="_blank">中華人民共和國產品質量法》第四十六條規定,產品缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險;產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的,是指不符合該標準。本院認為,國家標準和行業標準是產品應當符合的最低標準,符合“標準”的產品,也存在具有不合理危險的可能性。本案中,駕駛室舉升缸軸座托架總成突然斷裂,導致駕駛室落下致馬水法受傷。陜西重汽公司辯稱該車系合格產品,不存在產品缺陷,故其應對該零件斷裂原因提供證據,以證明該零件斷裂并非產品固有缺陷或由其他原因造成,但陜西重汽公司以馬水法應承擔零件斷裂原因的舉證責任為由,拒絕對零件斷裂原因提供證據及申請鑒定,故陜西重汽公司應當承擔舉證不能的法律后果。原審法院認定該零件斷裂屬于產品缺陷,有事實和法律依據,本院予以支持。

關于爭議焦點三,原審法院對責任的認定是否正確?!?a href="//www.enrhu.com/fg/detail418054.html" target="_blank">中華人民共和國產品質量法》第四十一條規定,因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的,生產者應當承擔賠償責任;生產者能夠證明有下列情形之一的,不承擔賠償責任:(一)未將產品投入流通的;(二)產品投入流通時,引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。根據法院查明的事實,陜西重汽公司未能提供證據證明本案中存在生產者不承擔賠償責任的情形。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條規定,因產品存在缺陷造成他人損害的,生產者應當承擔侵權責任。產品責任對于生產者是無過錯責任。被上訴人馬水法因案涉車輛產品缺陷受傷,依據上述法律規定,陜西重汽公司應對馬水法因此次受傷造成的損失承擔全部賠償責任。陜西重汽公司主張王崗、鴻安公司應承擔連帶賠償責任及馬水法應承擔部分責任的意見,缺乏法律依據,本院不予支持。

關于爭議焦點四,即原審法院審理本案程序是否合法的問題?!?a href="//www.enrhu.com/fg/detail417907.html" target="_blank">中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條規定,必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的,人民法院應當通知其參加訴訟。本案中,馬水法以產品質量缺陷致其損害為由主張陜西重汽公司、王崗、鴻安公司賠償其損失,王長嶺不是本案必要共同進行訴訟的當事人,原審法院沒有追加王長嶺為共同被告,符合法律規定?!?a href="//www.enrhu.com/fg/detail417907.html" target="_blank">中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十三條第三項規定,人民法院對受理的案件,根據案件情況,確定適用簡易程序或者普通程序。上訴人主張本案一審適用簡易程序違法,依據不足,本院不予支持。

綜上,原審法院認定事實清楚,所作判決并無不當,依法應予維持。上訴人陜西重汽公司的上訴請求,證據不足,理由不充分,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費1623元,由上訴人陜西重型汽車有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長:於小璞

審判員:趙鳴

代理審判員:張燕

二〇一四年四月十六日

書記員:李任飛


您認為本案判決如何?
 (1)  (0)
您對本案的評論:
提交評論
熱門評論
熱門評論加載中...
最新評論(
最新評論加載中...
  • 公眾用戶指南
  • 法律專家用戶指南
  • 特色服務
  • 客戶服務
  • 關于我們

客服電話:4006728810
地 址:北京市西城區廣義街5號廣益大廈9層 郵 編:150000 E-mail:[email protected] 傳 真:(010)83113702
法律家官方微信二維碼
優秀裁判文書上傳
標 題: * 標題不能少于5個字。
文書分類: * 請選擇文書分類
案 號: * 請填寫案號。
裁判日期: * 請填寫裁判日期。
法 院/仲裁委員會: * 請選擇 法院/仲裁委員會
裁判文書原件上傳:
* 內容不能少于5個字。
* 請認真填寫郵箱地址!以便接收裁判文書審核結果。
裁判文書正文