2019年9月17日 會員服務 用戶名: 密碼: 注冊  忘記密碼 客服電話:4006728810 粤11选五走势图 法律咨詢 案件委托 找好律師
登錄注冊 - 粤11选五走势图|给我搜一下福彩3d开奖结果
  您現在的位置:粤11选五走势图 >> 爭議裁判文書 >> 爭議民事裁判文書 >> 裁判文書詳情
爭議裁判文書
上傳人評語:徐宴嬪的丈夫呂斌染上賭博的惡習,為了還賭債,其不惜進行合同詐騙,最終被判刑。同時,呂斌還留下巨額債務,徐宴嬪也隨之卷入三起民間借貸糾紛,三起案件中,二起由天津南開區法院審理,一起由天津寧河區法院審理,兩家法院作出了相反的判決。南開區法院認定借款為呂斌的個人債務,寧河區法院認為徐宴嬪應與呂斌共同承?;箍鈐鶉?。相同案件判決相反,徐宴嬪表示自己很困惑,這確實需要合理解釋。
 
賭債是否屬于夫妻共同債務--曹博與呂斌、徐宴嬪民間借貸糾紛一審民事判決書
天津市南開區人民法院
民事裁判文書
(2015)南民初字第1741號

粤11选五走势图 www.enrhu.com 原告曹博。

委托代理人運正起,天津擇鑫律師事務所律師。

被告呂斌,現羈押于天津市津西監獄。

委托代理人張宏杰,天津晟準律師事務所律師。

委托代理人孔繁玲,天津晟準律師事務所律師。

被告徐宴嬪。

委托代理人張宏杰,天津晟準律師事務所律師。

原告曹博與被告呂斌、徐宴嬪民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法由助理審判員曲威擔任審判長,與人民陪審員王光營、朱志萍共同組成合議庭,于2015年8月17日、2016年1月14日公開開庭進行了審理。原告曹博及委托代理人運正起、被告呂斌的委托代理人孔繁玲及被告呂斌、徐宴嬪共同的委托代理人張宏杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告曹博訴稱原告與被告呂斌系朋友關系。2015年1月15日,被告呂斌向原告借款70萬元,承諾于2015年2月15日前一次性償還;2015年1月18日,呂斌再次向原告借款60萬元,承諾于2015年2月18日前一次性還款。針對上述借款共計人民幣130萬元,呂斌分別出具了欠條確認債務。,還款期限屆滿,經原告多次催要,呂斌表明已無力償還。原告認為,二被告系夫妻關系,呂斌對原告所負債務屬于二被告夫妻共同債務,故訴請判令二被告共同償還原告借款130萬元并承擔本案全部訴訟費用。

被告呂斌辯稱二被告系夫妻。本被告與原告存在借貸關系,向原告出具了其所述的兩份欠條屬實,但實際收到的借款本金為105萬元,是原告通過其公司會計轉賬交付。收款后,本被告通過自己名下工商銀行62XXX10賬戶和農業銀行62XXX14賬戶向原告公司會計個人賬戶轉賬還款60余萬元,但還款的具體時間、數額、原告公司會計姓名均已記憶不清,現認可尚欠原告借款45萬元。本被告以借款將用于都邦保險公司經營所需的虛構事實向原告借得涉訴款項,實際則是將借款用于賭博,故涉訴借款屬于本被告個人債務,但目前因被判處刑罰,沒有還款能力。

被告徐宴嬪辯稱本被告對呂斌向原告借款之事不知情,后因呂斌涉嫌刑事案件,本被告方得知其在2013年底至2014年期間對外舉債高達1300余萬元,所借款項均用于賭博,并有偽造保險合同進行詐騙等涉嫌犯罪的行為。本被告認為,呂斌向原告借款的時間與其賭博、實施犯罪行為的期間相近,所借款項并未用于家庭生活,且其在短期內借款數額已明顯超出正常家庭所需,涉訴借款應屬呂斌個人債務,本被告不應與其承擔共同還款責任,不同意原告相應訴訟請求。

原告為支持其訴訟請求提交如下證據:1被告呂斌出具的欠條兩份;2呂斌在借款時向原告提供的身份證復印件;3二被告夫妻關系證明;4呂斌曾委托許躍軍律師代理訴訟,該律師為呂斌所做筆錄,證明呂斌認可向原告借款共計130萬元。

經質證,被告呂斌對原告證據4不予認可,對其他證據真實性沒有異議;被告徐宴嬪認為原告證據均不能作為涉訴借款屬于夫妻共同債務的依據。

被告徐宴嬪為支持其抗辯主張舉證如下:1被告呂斌的解除拘留證明,證明呂斌曾經賭博被行政處罰;2呂斌刑事案件立案決定書、拘留證、逮捕證及都邦保險公司的報案材料、舉報信,證明呂斌的行為涉嫌犯罪,同時在都邦保險公司的報案材料中有呂斌向多名同事借款和盜刷信用卡的內容;3公安機關的情況說明,證明呂斌因涉嫌其他犯罪現在正在補充偵查;42015年8月31日、12月10日,委托代理人會見呂斌時制作的會見記錄,證明呂斌認可原告提交借據的真實性并對還款情況出了說明;52015年12月14日呂斌刑事案件開庭筆錄,證明呂斌向他人借款及詐騙款項的去向和用途是賭博和償還賭債;62015)西刑初第464號刑事判決書,證明呂斌是都邦保險公司營業部經理,其向他人借款及詐騙的款項沒有用于家庭生活。

經質證,原告對呂斌在證據4中所做的陳述不予認可,原告沒有經營公司、沒有呂斌所稱的會計,也從未委托他人向呂斌交付借款或收取還款,呂斌是以其與他人合作工程需要墊資、幫朋友處理事情、解決自己因交通事故給他人造成的損害等為由向原告提出借款,徐宴嬪雖未與呂斌一同出面向原告借款,但原告曾去過二被告家中,徐宴嬪清楚呂斌借款的事實,不能否認涉訴借款屬于夫妻共同債務的性質;此外,徐宴嬪提交的其他證據均與本案無關。

經審理查明,原告與被告呂斌是朋友關系,二被告為夫妻關系。2015年1月15日,呂斌出具欠條,載明“立欠條人呂斌……本人自愿訂立本欠條內容如下:本人于2015年1月15日向曹博借款人民幣大寫柒拾萬元整(¥700 000)。我保證將上述借款在2015年2月15日前一次性全部還給曹博。如本人違反約定,本人自愿承擔一切法律責任。本人保證上述情況全部屬實”。2015年1月18日,呂斌再次向原告出具欠條,載明“立欠條人呂斌……本人自愿訂立本欠條內容如下:本人于2015年1月18日向曹博借款人民幣大寫陸拾萬元整(¥600 000)。我保證將上述借款在2015年2月18日前一次性全部還給曹博。如本人違反約定,本人自愿承擔一切法律責任。本人保證上述情況全部屬實”。現原告以還款期限屆滿、涉訴借款屬于夫妻共同債務為由,要求二被告共同承?;箍鉅邐?,成訟。

本案爭議焦點如下:1涉訴借款的本金數額和返還情況;2涉訴借款是否屬于二被告夫妻共同債務。

針對爭議焦點1,原告自述上述兩筆借款均在呂斌出具欠條當天以現金方式交付,現金的來源為原告從事舞臺燈光音響行業的工作收入和向朋友借款所得,涉訴借款中第一筆70萬元是在南開區天寶路附近一家茶樓的包間中交付,第二筆60萬元是在呂斌的轎車內給付,兩次交付時只有原告和呂斌二人在??;呂斌則否認與原告存在現金往來,表示雙方之間的借款往來均在原告公司會計與呂斌之間以銀行轉賬方式完成,認可截至2015年1月18日共收到原告出借的款項105萬元,截至2015年1月31日已還款共計60萬元,但原告自何時開始提供借款、呂斌本人自何時開始還款、“原告公司會計”的姓名均已記憶不清,且不能解釋在僅收款105萬元的情形下,分兩次向原告出具共計130萬元借據的原因。

應呂斌申請,本院調取了其名下工商銀行62XXX10賬戶自2014年2月1日至2015年2月6日期間的交易明細,呂斌指明其中2015年1月29日轉出的10萬元和1月30日轉出的4萬元付至“原告公司會計”名下,此外,無法指示哪些交易是向原告還款;原告則表示并不存在所謂“公司會計”,也從未指示過“公司會計”向呂斌交付借款和接受還款。

針對爭議焦點2,原告陳述呂斌系以與他人合作工程需要墊資周轉、處理其駕車導致的交通事故、幫朋友解決困難等理由提出借款請求,同時認可并未核實過呂斌是否有與他人合作工程的事實。2015年12月31日,天津市河西區人民法院作出(2015)西刑初字第464號刑事判決書,查明呂斌系都邦財產保險股份有限公司天津分公司營業部經理,于2014年9月、2015年1月以個人名義向劉某某、魯某借款并加蓋私刻的該公司印章作為擔保,2015年1月27日,呂斌為獲取錢財償還債務,先后騙取被害人錢款,后于2015年2月6日投案自首,所得贓款均用于賭博和償還賭債。河西區人民法院依據查明的上述事實對呂斌判處了刑罰。

,因被告徐宴嬪曾下落不明,本院在2015年5月16日《人民法院報》刊登公告,向徐宴嬪送達本案起訴書副本、開庭傳票等法律文書,公告費已由原告墊付。

上述事實有雙方當事人當庭陳述、提交的證據及本院調取的證據佐證在案,本院予以確認。

本院認為,債務應當清償。被告呂斌向原告出具的欠條是其親筆簽字,系真實意思表示,其與原告借貸關系成立,負有向原告清償借款的義務。

關于涉訴借款的本金數額,原告已經提供兩份債權憑證以證明與呂斌存在借貸關系,呂斌也認可收到了原告交付的借款105萬元,本院對該部分借款本金數額予以認定。現呂斌抗辯未收到余款25萬元,應當首先對其在未足額獲得借款的情形下先后兩次親筆出具借據的情況作出合理說明,但其始終未能作出合理解釋,考慮原告已經交付了105萬元的事實,可以認定原告具有交付余款25萬元的經濟能力,對涉訴借款本金數額為共計130萬元予以確認。

關于涉訴借款返還情況,因原告否認收到了還款,按照法律規定,應由主張履行了部分還款義務的呂斌承擔舉證責任。呂斌雖指示其工商銀行尾號為2710的賬戶中有兩筆款項系向“原告公司會計”轉賬以用作返還原告借款,但未能舉證證明原告向呂斌作出過可將還款交付他人的指示,故不能認定呂斌向他人交付款項即為返還涉訴借款,本院對呂斌相應抗辯理由不予采信,現債權數額仍為130萬元,呂斌應予返還。

關于訟爭借款是否屬于二被告夫妻共同債務,為證明涉訴借款并未用于二被告夫妻共同生活,被告徐宴嬪提交了河西區人民法院刑事判決書,依據該份已生效法律文書查明的事實,雖不能當然認定涉訴借款亦被呂斌用于賭博或償還賭債,但可以證明在涉訴借款發生時,呂斌存在賭博惡習,故涉訴借款雖發生于二被告婚姻關系存續期間,但不宜直接認定為夫妻共同債務。本案中,在直接舉債人呂斌已自認涉訴借款用于賭博,其配偶徐宴嬪又否認存在向原告借款的意思表示時,原告應對其主張涉訴借款屬二被告夫妻共同債務承擔舉證責任。原告陳述呂斌提出借款時系以與他人合作工程需要墊資周轉、處理其駕車導致的交通事故、幫朋友解決困難等為由,現原告自認并未核實呂斌是否與他人合作工程,因此不能認定涉訴借款的使用為二被告的家庭帶來了利益,而處理呂斌駕車導致的交通事故、幫其朋友解決困難等,亦不能認定為借款用于二被告夫妻共同生活,故本院對原告相應訴訟請求不予支持,并認定涉訴借款為呂斌個人債務,由呂斌個人履行還款義務。綜上,依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件使用法律若干問題的規定》第十六條第二款、最高人民法院《關于﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規定,判決如下:

一、本判決生效后十五日內,被告呂斌返還原告曹博借款130萬元;

二、駁回原告曹博其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費16 500元,由被告呂斌負擔,公告費260元,由被告徐宴嬪負擔,二被告各自負擔的上述訴訟費用均于本判決生效后十五日內直接給付原告曹博。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于天津市第一中級人民法院。

審 判 長  曲 威

人民陪審員  王光營

人民陪審員  朱志萍

二〇一六年一月二十九日

書 記 員  趙 滿


您認為本案判決如何?
 (0)  (0)
您對本案的評論:
提交評論
熱門評論
熱門評論加載中...
最新評論(
最新評論加載中...
  • 公眾用戶指南
  • 法律專家用戶指南
  • 特色服務
  • 客戶服務
  • 關于我們

客服電話:4006728810
地 址:北京市西城區廣義街5號廣益大廈9層 郵 編:150000 E-mail:[email protected] 傳 真:(010)83113702
法律家官方微信二維碼
My JSP 'upload.jsp' starting page - 粤11选五走势图|给我搜一下福彩3d开奖结果
爭議裁判文書上傳
標 題: * 標題不能少于5個字。
文書分類: * 請選擇文書分類
案 號: * 請填寫案號。
裁判日期: * 請填寫裁判日期。
法 院/仲裁委員會: * 請選擇 法院/仲裁委員會
裁判文書原件上傳:
* 內容不能少于5個字。
* 請認真填寫郵箱地址!以便接收裁判文書審核結果。
裁判文書正文